大发welcome购彩大厅网址_- (中国)百度文库

赖清德将参选民进党主席 岛内民众担忧******

　　赖清德将参选民进党主席 ，岛内民众担忧 ： 是否会将台湾带入死路

　　【环球时报综合报道】台湾地区副领导人赖清德14日委托前“文化部长”郑丽君完成民进党主席参选登记 。赖清德与绿营英系人马之间 的斗争备受关注，而他的“台独”立场是否会将台湾带入死路 ，也引起很多岛内民众 的担忧 。

　　蔡英文在“九合一”选举民进党大败后辞去党主席 ，由高雄市长陈其迈暂时代理，党主席补选12日开始领表、登记，本周五截止。台湾《联合报》称 ，赖清德准备参选民进党主席后，党内各派系已有默契 ，不会派出人选与其竞争。赖所属的新潮流系已整合内部意见，“正国会”一度有意由派系龙头林佳龙出马角逐党魁 ，但在赖清德宣布参选后 ，也打消了竞争 的想法 。因此 ，赖清德成为民进党下一任党主席已无悬念 ，关注 的焦点将 是明年1月15日的投票 ，赖能拿下多少票及得票率 。

　　民进党内态度最暧昧的 是英系 。分析认为 ，赖清德一旦掌握党务 ，就意味着蔡英文提前“跛脚”。因此面对赖清德参选，蔡英文仅表示“祝福”，台“行政院长”苏贞昌则送给赖7个字 ：“有利有弊要深思。”联合新闻网称，“蔡赖配”本就 是经算计的政治组合，两人曾 是2019年民进党内初选竞争者，当年英系痛斥赖参选台湾地区领导人 是“突袭” ，赖清德也公开回呛“请她的网军停止攻击我”。初选后，两人 的龃龉不了了之 ，最后还搭档参加2020年选举。台湾铭传大学学者陈钦春直言，蔡英文因“不安全感”不会这么快认输，且苏贞昌未来还有变数 。《联合报》称，“九合一”选举惨败 ，促成了民进党换血 ，却也提前挑起权力更迭的党内角力。

　　与此同时 ，赖清德的“台独”立场也令岛内担忧。资深媒体人陈国祥14日撰文称 ，赖清德曾自称“我是务实 的台独工作者” ，这套说辞完全 是民进党“台独党纲”的体现 。他过去所发 的言论是否依然有效，应该说清楚 ，尤其 是攸关台湾安危 的两岸关系主张。《联合报》的社论称，蔡英文近年滥用“抗中保台” ，已让岛内民众因忧虑战争而产生反感 ，这从此次选举结果来看已十分清楚；而赖清德 的“台独”路线比起蔡英文则犹有过之 ，这也 是美方对他始终保持戒心 的主要原因 。(程东)

交叉融合 、双向互动 ：西方史学新趋势之分析******

　　作者：王晴佳（山东大学讲席教授）

　　一

　　进入21世纪以来，西方史学界推陈出新，出现了不少新变化，足以证明历史学这一传统学问 ，正在不断革新和更新。依笔者管见 ，这些变化或许可以用本文的正题来略加概括。“交叉融合”指 的 是新兴史学流派层出不穷 ，但相互之间又没有明显 的界限，而 是呈现借鉴融合之势 ；“双向互动”指的 是专业史家与读者之间 ，产生了远比之前更为积极的沟通和交流。不过为了清晰阐明这两种最新趋势，我们或许还得从一个多世纪之前谈起 。

　　众所周知，历史研究在19世纪下半叶开始走向职业化 ，其标志 是专业历史学会和专业历史刊物的建立和出版。一批志同道合的学者，以历史教学和研究为业，通过学会活动和专业刊物，相互切磋、交流 ，以期增进历史知识的获取和呈现 。史学工作者建立了自己的学术圈，历史学亦变成一门独立自主的学科 。19世纪末于是出现了两本史学方法论的著作：德国史家恩斯特·伯伦汉的《史学方法论》和法国史家朗格诺瓦、瑟诺博司 的《史学原论》，指导历史从业者如何习得和掌握历史研究 的方法和本领。

　　也正是在19世纪末 、20世纪初 ，历史学开始受到其他学科（经济学 、地理学、社会学和心理学等） 的挑战和洗礼，经历了一个“社会科学化” 的过程 。这一“社会科学化” 的特征主要表现在 ，一些史家不满德国兰克学派所代表 的 、以批判和核实史料为主的历史书写模式 ，希望借助社会科学 的方法 ，对历史演变 的过程做更为宏观的概括和解释 。兰克学派提倡运用档案史料，其研究重心便自然以政治史、军事史为主，而如果希望对整个社会做综合 的描述，那么档案史料就不敷使用了。20世纪初出现 的历史学“社会科学化”代表了一个国际性 的潮流 ，德国有卡尔·兰普雷希特 、美国有“新史学”派如詹姆士·鲁滨逊等史家，英国有亨利·巴克尔 ，法国则由亨利·贝尔首倡 、而1929年崛起 的年鉴学派集其大成 。这一“社会科学化”的哲学前提是实证主义 ，其意图 是在确证事实的基础上，对历史 的演变做广博的综合解释 。换言之，他们不满足只 是核定史料，然后据此直书，就一个重要人物的某个或几个事件 ，讲述一个故事。年鉴学派自称有三大“敌人”：政治史、事件史和人物史 ，由此可见其突破、创新的志向。

　　从后世的眼光考察 ，正是这一“社会科学化” 的潮流 ，促使史学界不同流派的出现，如经济史 、文明史、思想史等 。二战之后 ，史学界流派纷呈 的态势更为明显 。若以美国为例 ，“新史学”所倡导 的思想史在20世纪60年代一枝独秀 ，而大西洋彼岸 的英国则由马克思主义史家带领，开展了“眼光朝下”的劳工史 、社会史的研究 。到了70年代，美国亦掀起了社会史、劳工史研究的热潮。此时 的法国史坛，年鉴学派独霸天下，代表人物费南德·布罗代尔以提倡“长时段”名世 ，成功地实践了超越“政治史、事件史和人物史” 的目标 。布罗代尔的弟子如埃马纽埃尔·勒华拉杜里甚至提倡不再以个别人物 的事迹作为历史书写 的对象。为了对一个社会做“全体史” 的综合分析 ，计量方法得到了青睐 。计量史学在70年代一度大有独领风骚之势 。在兰克学派 的大本营德国 ，二战之后也出现了新的变化。譬如基于比勒菲尔德大学 的史家竭力赶超欧美同行，从事社会史抑或“历史的社会科学”的研究 。

　　饶有趣味 的是，也正 是在历史学大踏步走向社会科学化 的70年代 ，一股与之志向和取径颇为不同的潜流渐渐涌现，那就 是新文化史（有些地方亦称新社会史）和妇女史的实践 。具言之 ，20世纪60年代 的史家出于描绘和解释社会结构变化 的需要 ，提倡“眼光朝下” ，为处于边缘（比如女性）和下层（比如劳工） 的民众发声 ，为其写史 ，这些尝试 ，并不为一个流派所限。举例而言，北美著名史家娜塔丽·泽蒙·戴维斯 的《马丁盖尔归来》 ，被誉为新文化史 的开山之作之一，但就其内容而言 ，又可以归属于妇女史 ，因为其中的主角是盖尔之妻贝特朗。盖尔夫妇和冒名顶替 的“盖尔”三人又都属于社会下层，因此将该书视作史家“眼光朝下”的一个实践，亦十分恰当。意大利史家卡洛·金兹堡的《奶酪与蛆虫》 ，也是新文化史 的一个范例，同时也被称为“微观史”这一流派的开创之作 。与戴维斯 的取径类似，金兹堡从一个磨坊主 的言论着手，以小见大 ，窥视和描述19世纪欧洲人宇宙观、世界观 的变化 ，同样展现了“眼光朝下” 的视角。上面已经提到 ，马克思主义史家首先提倡史家为普罗大众写史，譬如“眼光朝下”这一提法 的首倡者就是英国 的马克思主义史家爱德华·汤普森。汤普森的名作《英国工人阶级 的形成》 ，无疑探讨 的 是一个社会变动 、变革 的大问题 ，但他描述 的主角不但是处于下层 的劳工 ，而且还从文化的角度分析“阶级意识” 的形成 。汤普森的著作被视为马克思主义史学之“文化转向” 的代表作品，而这一尝试又与新文化史的关注点有着一定 的可比性。

　　以妇女史的发展来看，流派之间的界限逐渐模糊这一特点表现得更为明显。妇女史研究具有明显的跨学科特点 ，是妇女研究的一个重要组成部分，经常兼涉法律 、政治 、社会 、人文、思想等诸方面 。1986年，劳工史出身转入妇女史研究的琼·W·斯科特发表了《社会性别：一个有用的历史研究范畴》 ，又将妇女史扩展到社会性别史，进一步促进了妇女史研究与其他流派之间的交流和互动 。近年史学界出现的男性史 的新研究 ，便 是其中 的一个结果。

　　同时，妇女史和性别史研究 的开展，还推动了家庭史 、身体史 、儿童史和情感史等诸多新流派的兴起。这些新兴流派都将历史研究关注 的对象，从之前 的公领域转向了私领域 ，打破了两者之间的区分和界限 。上述流派亦采用跨学科的方法 ，如家庭史 的开展，与社会学关系密切。身体史 、儿童史 、情感史乃至最近20年发展起来 的“深度史学”和神经史 ，不但采用了诸如心理学、人类学等社会科学 ，而且还借鉴了神经医学、生物学等自然科学 的研究。由此缘故 ，这些流派之间 的界限颇为模糊 ，比如情感史 的研究 ，必然包含身体的层面 ，因为情感 的表达 ，通常会诉诸肢体动作和语言。在开展情感史研究 的同时，也有学者从事相关 的感觉史研究；后者更与身体史的研究密不可分 ，几乎就是其一个有机组成部分 。

　　如果说历史研究方法上的多元化和跨学科，促成了史学流派之间的融合 ，那么还有一个比较典型的例子就是环境史、气候史 、动物史 、“大历史”和海洋史等一系列探讨人类与自然和其他生物关系 的学派。从其命名而言，读者便可以清晰地看出它们 的研究手段，必然会借鉴自然科学的方法。同时，这些流派之间 的相互关系 ，可以说 是亲密无间、难分彼此。2022年8月在波兰 的波兹南市举办的第23届国际历史科学大会，其主题发言的重点是“动物史和人类史的交互演进” ，共有四个场次，分别 是“动物 的主体性”“人类记录中的动物”“动物的展现”和“野生和家养动物的管理”，后两场都涉及动物在人造和自然环境中的活动。而环境史、海洋史和气候史等流派之间 ，更是你中有我、我中有你 。它们与“大历史” 的研究初衷相似 ，希望弱化人类在历史上 的中心地位，走向“后人类 的史学” 。上述例子充分表明，当今史学界各个流派之间的借鉴和融合 ，已经达到界限不分、畛域不明 的程度了 。

　　二

　　20世纪60年代以来史学界“眼光朝下”的思潮 ，加上近年来科学技术的大幅度革新，还带来了一个重要 的发展趋势，那就 是历史知识的获取和表述 ，已经出现专业学者和读者之间密切互动 的局面 。如上所述，19世纪下半叶历史学走向职业化 ，有力地促进了历史知识 的深化和历史研究的学术性 ，与此同时也造成历史著作与读者之间产生一条明显的沟壑 。历史学家希望成为人类过去 的代言人，但其著作对于普通 的阅读者来说，艰深难懂、枯燥无味 。这一现象与18世纪史学大家爱德华·吉本 的《罗马帝国衰亡史》既可以让学者在其书房研读，又能放在仕女的梳妆台上的情形 ，迥然不同了 。

　　历史学的职业化在今天并无改变，对史学工作者 的考核还出现日益加强之势 ，但从上世纪下半叶以来 ，专业学者与读者之间 的互动，也出现了彼此积极沟通的趋向 。譬如新文化史家的作品，在史学家劳伦斯·斯通眼里 ，就代表了历史学中“叙述的复兴”，因为其内容 的铺陈颇具可读性 。上面提到 的《马丁盖尔归来》《奶酪与蛆虫》和勒华拉杜里的《蒙塔尤》 ，情节曲折生动 ，很具吸引力 。另一位当代新文化史 的名家彼得·伯克，著述不辍 ，文笔清新 ，亦反映了作者注重文字表达、普及知识的意图。

　　这一“双向互动”趋势的出现，并非史学工作者的一己之力或一厢情愿，而是有着双方 的沟通和交流 。借助互联网和其他新科技，当下历史知识 的普及和传播，已经今非昔比。近年来世界各地出现 的记忆研究和公众史热潮，便 是显例 。它们都试图在专业史家的视角之外或之下 ，自下而上地提供有关过去 的知识，从原来的历史知识受众转变为历史知识 的参与者 。记忆与历史之间一直存在着某种张力：历史学者希图保持记忆，不让其遗忘 ，但其保存 的方式，又自然和必然带有某种选择性。法国学者莫里斯·阿布瓦赫在20世纪上半叶提出“集体记忆” 的概念，试图将人们对过去的记忆，不再局限于近代历史学提供的框架中 ，而其同胞皮埃尔·诺拉在70年代主持的《记忆之场》的大型项目 ，异曲同工，希图从各个方面扩大人们对过去 的认知 。自那时开始 ，记忆研究在各国蓬勃兴起，既丰富了人们对过去 的认知 ，也对历史研究产生了积极 的互动和互补作用。

　　公众史研究的开展，则是历史学“双向互动” 的又一个范例 ，已经在国际史学界蔚然成风。从事和推动公众史研究的人士同时包括了专业史家和业余历史爱好者或志愿者 ，其研究手段也颇为多样 ，从文献资料整理到物质文化和非物质文化的保存 ，全面展开 ，充分体现了专业与业余之间的密切交流 。总之 ，当代西方史学界出现的这些新变化 ，展现出历史学这一古老学问历久弥新 的魅力。

　　《光明日报》（ 2023年01月09日 14版）

　　（文图 ：赵筱尘 巫邓炎）